Дилемма Должника

Сегодня я хотел бы дать разъяснения на важный вопрос какой способ избавления от долгов лучше, процесс банкротства или через Оцаа Ла Поаль. Часто ко мне обращаются люди, до этого получив массу «умных» советов от разных людей, включая иногда и советы/ консультации от адвокатов, которые специализируются только в одной из двух сфер (банкротство или Оцаа Ла Поаль ) и конечно же, подгоняют всех под одну из двух сфер, что бы получить свой гонорар, вместо того, что бы дать верный совет, как от них требуется (причём не только совестью и моральностью, а так же правилами этики Гильдии адвокатов).
Сразу подчеркну тот факт, что всегда есть исключения и поэтому всегда лучше обратиться к адвокату специалисту, который сможет, взвесить все «за» и «против», и найти самый правильный план для клиента, тем самым сэкономив ему немало времени и денег.
Чтобы ответить на этот вопрос, я составил список факторов, которые помогут разобраться и выбрать верный путь к избавлению от долгов:
1) «Сумма долга». Тут всё просто. Чем сумма долгов выше, тем меньше шансов от них избавиться любым другим способом, кроме банкротства. Если человек должен два миллиона шекелей, то даже если он зарабатывает 15,000 шекелей в месяц чистыми, от этих долгов ему в жизни не избавиться и даже более частые ситуации, в которых человек должен 400,000 — 500,000 шекелей, с заработком в 5,500 — 7,000 шекелей, любой вариант кроме банкротства, вряд ли решит его проблему и проведёт к освобождению от долгов.
В случае, когда долг ниже чем 100,000 шекелей, как правило банкротство — это не самый верный путь для должника, особенно если он моложе 50 лет и без каких-то существенных медицинских проблем. Как правило, в таких ситуациях, путём снятия арестов и ограничений на первой стадии и договоров с кредиторами во второй стадии, можно намного быстрее и дешевле для должника добиться освобождения от долгов, чем через банкротство.
Любая ситуация она индивидуальна, но как общее правило, долг ниже 100,000 — Оцаа Ла Поаль, долг выше 200,000 шекелей — банкротство.
Что же с теми, которые как раз по середине? Долги 100,000 — 200,000? Их судьба зависит от остальных факторов.

2) «Возраст должника». Тут тоже всё очень просто. Чем должник моложе, тем неохотней суды идут на списание его долгов. Должник, который в 25 лет набрал долгов на 130,000 шекелей и теперь просит, что бы ему их списали, это не то что суды поощряют. Молодой человек, у которого впереди ещё 40 лет (минимум) заработка, сможет заработать ещё не одну сотню тысяч и поэтому нет причин ему списывать его долги. Конечно есть немало людей, которые после армии пытались открыть свой бизнес или набрали ссуд во время службы в армии и погрязли в долгах и суды это понимают — но им они идут на встречу больше с готовностью разбить долги на 5-6 лет, в которых они будут выплачивать по 1,500 — 2,000 шекелей в месяц, чем понижать сумму самого долга. В таких случаях, гораздо правильнее обратиться в Оцаа Ла Поаль, объединить все дела, снять ограничения и позволить человеку зарабатывать нормально, откладывая какую-то сумму и в конечном итоге закрыть дела в переговорах с, чем идти на банкротство.
Зато люди, которые подают на банкротство в 70+ лет, суды понимают отлично что такой человек уже ничего не заработает и что гораздо важнее реабилитировать его и освободить от долгов, без дополнительных доплат. Часто, даже с долгами в 70,000 — 80,000 шекелей, правильней сделать банкротство, чем обращаться в Оцаа Ла Поаль и там уже остаться с долгами на шее (хоть и без ограничений) до конца жизни.
Опять же, всё очень динамично, но если бы мне пришлось выбирать «переломный» возраст, то я бы выбрал 40 лет. Тут конечно многое зависит от здоровья и заработка, но те, кто моложе 40, с долгами ниже 200,000 шекелей — я бы предложил в первую очередь проверить, насколько реально им закрыть их дела без банкротства, а тем, кто старше 40 лет, я бы советовал всё-таки задумался о варианте банкротства даже при более низких суммах.

3) Надо так же учесть доходы/ сбережения/ имущество должника. Когда ищем что лучше и правильнее, банкротство или решение проблемы через Оцаа Ла Поаль, то надо смотреть и на материальное положение должника. Если у человека керен ишталмут через год должна открыться на 100,000 шекелей, а у него долг 150,000 шекелей — то сохранить её будет очень и очень сложно и поэтому в такой ситуации, часто стоит рассмотреть именно вариант действий через Оцаа Ла Поаль + переговоры с кредиторами (подробности этого плана я писал в прошлых постах), чем банкротство, так как в большинстве случаев, будет гораздо проще, быстрее и дешевле действовать именно через Оцаа Ла Поаль. Тоже самое, если у человека две дорогие машины или квартира в которой он не живет, или магазин который принадлежит ему и он его сдаёт и т.д. Часто и пенсионные фонды могут дойти до очень приличных цифр и хоть их никто не может трогать, суды могут потребовать с должника выплату эквивалентную сумме накоплений или какой то процент от них.
С другой стороны, если у человека нет сбережений и имущества, то взять у него нечего и если зарплата не высокая, то и месячная выплата не может быть слишком высокой, так как ежемесячная выплата должна быть такая, которая позволит должнику её выплачивать и оставить себе на минимальное существование. В таком случае, вариант банкротства гораздо выгодней, особенно если долги выше чем 150,000 шекелей.

4) Ещё один важный пункт — это насколько долги старые или вообще, только создались. Очень часто обращаются люди, которые повязли в долгах и берут ссуду с одного места, чтобы перекрыть в другом и делают это раз за разом, понимая (или понимая после нашей консультации) что рано или поздно, учитывая, что их месячный возврат только растёт и растёт с каждой новой ссудой, ссуды закончатся, взять уже будет неоткуда и долги начнут переходить в Оцаа Ла Поаль. В таких случаях, часто лучше опередить кредиторов и подать на банкротство. Почему? Во-первых, долги в 120,000 шекелей, могут попасть в Оцаа Ла Поаль уже с суммой в 180,000 — 200,000 шекелей. Во-вторых, беря на себя новые и новые ссуды, люди просто так вешают на себя новые обязательства, когда очевидно, что они не справляются со старыми и просто выбрасывают деньги на ветер и создают новые долги. В-третьих, если уже долгов не избежать, то лучше не делать новых или увеличивать свои долги, а уже начать обратный отчёт в процессе банкротства, в надежде что через полтора — два года, должник уже будет либо чист от долгов вообще, либо уже будет в плане выплаты долгов (תוכנית פירעון).

Конечно это не заменяет настоящую адвокатскую консультацию, где можно рассмотреть конкретный случай и учесть все факторы, которые касаются именно того человека, но я надеюсь те, кто прочитали это, избегут подачи на банкротство, в 25 лет, с долгом в 62,000 тысячи, как примеру или что-то подобное — послушав всяких «хороших» советов.

Я в следующей статьи напишу ряд конкретных случаев и примеров, включая то, как мы сумели решить проблему этих клиентов или хотя бы как мы начали её решать.

Если у Вас есть вопросы, Вы хотите посоветоваться или записаться к нам на встречу, звоните нам по телефону 046-804-304 или оставьте ваш номер телефона в личном сообщении и будем рады вам помочь!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*